Quels sont les facteurs qui peuvent nous donner envie de regarder un film ? Cela peut être le genre de film, son réalisateur, son histoire, ses acteurs ou quelqu’un qui nous l’a conseillé. Dans le cas de Time out, c’est le thématique et le pitch de base.
Les acteurs principaux et Andrew Niccol (à droite)
Je les trouvais très intéressants et le film était réalisé par Andrew Niccol. Il écrit également tous les films qu’il réalise et Bienvenue à Gattaca (1997) et Lord of war (2005) étaient excellents. Es-ce que Time out me ferait le même effet ?
Dans un futur dystopique en 2070, l’argent n’a plus court, il est remplacé par le temps. Tout, que ce soit des factures comme le loyer, de la nourriture ou des biens de consommation se paye en unités de temps. Tous les êtres humains sont modifiés génétiquement pour ne plus vieillir après l’âge de 25 ans.
Dans le futur, l’argent n’a plus cours et tout se paie en unités de temps…
Mais, à partir de cet âge, un compteur intégré à l’avant-bras gauche se met en marche. Crédité d’une année, si le compteur tombe à zéro, on meurt. On peut recharger du temps, en plaquant son bras sur un appareil, par exemple après une journée de travail. Mais on en perd également, si l’on transfère du temps à quelqu’un d’autre ou en payant ses factures.
Dans le ghetto de Dayton, Will Salas (Justin Timberlake) et sa mère Rachel (Olivia Wilde), vivent au jour le jour. Comme la très grande majorité de la population, ils disposent rarement de plus de 1, voir 2 jours de survie, et se démènent pour gagner du temps.
On gagne des unités de temps en
travaillant. Mais si le compteur tombe à
zéro, on meurt…
Après avoir sauvé la vie d’Henry Hamilton (Matthew Bomer) dans un bar, Will et lui se cachent dans un entrepôt. Henry est plus que centenaire et en a marre de cette vie et de ses privilèges. Pendant que Will dort, il lui transfère toute sa durée de vie avant de se suicider.
Espérant pouvoir en faire profiter sa mère, cela lui sera impossible, car elle n’avait plus assez de temps pour payer le bus. Courant l’un vers l’autre, Rachel meurt dans les bras de Will.
Le bus ayant augmenté,
Rachel meurt dans les bras
de Will. Il va décider de
modifier le système…
Qui est la tante, la mère et la fille? On ne vieillit plus passé 25 ans…
Il décide de partir pour la zone de New Greenwich, qu’il peut enfin franchir (les péages sont très coûteux en temps). Rejoignant une partie de poker, Will gagne 1 millénaire contre Philippe Weis (Vincent Kartheiser), ce qui lui permet d’être invité à une réception chez ce dernier. Là, il fait la connaissance de sa fille Sylvia (Amanda Seyfried).
Mais, à cause de son comportement (franchissement de plusieurs niveaux, achat d’une voiture de luxe,…), Will se fait démasquer par Raymond (Cillian Murphy), un gardien du temps obstiné. Cerné, il prend Sylvia comme otage pour s’enfuir et retourne dans son quartier.
Là, Sylvia, qui a toujours vécu dans l’opulence, découvre la misère et ce que cela fait de vivre au jour le jour. En réalité, il y a assez de temps pour tout le monde, mais le système est créé afin que les nantis puissent être immortels.
Will, aidé de Sylvia, décide de voler les banques, afin de redistribuer l’argent aux habitants du ghetto. Mais outre Raymond et les gardiens du temps, il est aussi poursuivi par Fortis (Alex Pettyfer), un caïd qui veut lui voler son temps…
Will et Sylvia braquent les
banques pour redistribuer
l’argent, mais Raymond et
Fortis les traquent…
Désolé pour ce résumé un peu long, mais il fallait également poser le contexte pour comprendre comment fonctionne le monde dans lequel Will vit et poser les bases. Si le pitch de base est la thématique sont tous 2 très intéressants, le résultat s’avère décevant.
Justin Timberlake et Amanda Seyfried font le job, pas de soucis…
Attention, le film reste « bon », mais il n’atteint pas l’excellence de Bienvenue à Gattaca ou Lord of war qu’Andew Niccol avait réalisé précédemment. Car oui, un pitch de base et une thématique fascinante ne fait pas tout dans un film. Mais pourquoi ce film n’est que « bon » ?
Niveau réalisation, rien à redire. C’est propre, bien cadré, c’est rythmé, la colorimétrie est travaillée (teintes bleutées dans les quartiers riches et pour la « police », teintes jaunes chez les riches, teintes ternes dans le ghetto,…). Il n’y a guère que les 2 poursuites en voiture, peu palpitantes.
Un gros travail a été fait sur la
colorimétrie du film, pour bien
différencier les différentes zones…
Pour les acteurs, rien à redire. Ils font le job, mais sans éclat non plus. Par contre, les personnages de Sylvia et Raymond auraient mérités d’être plus développés. En effet, Sylvia, interprétée par la charmante Amanda Seyfried craque pour Will et, alors qu’elle a toujours vécu dans l’opulence, elle décide de braquer des banques avec Will après seulement 2 jours dans le ghetto ?
Cillian Murphy est le meilleur acteur du film. Dommage que son rôle ne soit pas plus étoffé…
Quant à Ray, pourquoi un tel acharnement et une obstination inébranlable pour maintenir ce système injuste alors que lui-même vient du ghetto ?
Il semblait de plus connaître le père de Will (qui jouait les bons samaritains avant de mourir), mais on en saura jamais plus.
Et puis, aussi, comment Will peut être aussi doué en baston et dans l’utilisation d’armes à feu, alors que ce n’est qu’un modeste ouvrier ?
La raison est toute simple. C’est à cause du studio ! Si Lord of war (2005) avait rapporté 72 millions de dollars pour un budget de 50, Bienvenue à Gattaca (1997), malgré d’excellente critiques, fit un flop, ne rapportant que 12 millions pour un budget de 36 (le film est devenu culte par la suite).
Si John Woo a des colombes, Andrew Niccol place une Jaguar type-E dans chacun de ses films…
Pour le studio (20th Century Fox), si Bienvenue à Gattaca a fait un flop, c’est à cause de son pitch dystopique trop élaboré. En voyant le pitch de Time out, ils prirent peur et demandèrent à Andrew Niccol de simplifier et d’édulcorer son récit.
Et cela se sent ! Je suis persuadé que les personnages de Sylvia et Raymond étaient plus étoffés. Tout comme l’histoire du père de Will, c’est comme si tout un pan de l’histoire avait disparu. Enfin, mais je ne sais pas si c’était dans le script de base, pourquoi le monde en est arrivé à cet extrême et que tout passe par le temps (et que les humains sont génétiquement modifiés)?
On sent un gros potentiel dans Time out, mais qui a été gâché par le studio, qui a décidé de supprimer des scènes et simplifier le récit. Cela rappelle un peu le cas du film Justice League (film ciné bof, mais Snyder cut excellent), pour prendre un exemple récent.
Le film reste bon, mais je suis persuadé que si l’on avait laissé les coudées franches à Andrew Niccol, le film aurait été meilleur. Mais bon, le film rapporta 173 millions pour un budget de 40, donc cela a conforté la 20th Century Fox que c’était le bon choix. Cela me fait penser à ces centaines de films massacrés sur l’hôtel de la rentabilité, mais c’est un autre débat.
En définitive, Time out est un bon film de science-fiction mêlé d’action. Bien réalisé, avec de bons acteurs et une thématique fascinante, le film n’est que bon, alors qu’il aurait pu être excellent. La faute au studio, qui a édulcoré et simplifié le récit, et cela se sent. Néanmoins, malgré ce ressenti que le film aurait pu être meilleur, vous passerez un agréable moment en le visionnant.
Hidalgo
Extraits vidéo :
Bande annonce fr
Extrait: que feriez-vous avec davantage de temps (fr)
Time out
Sortie: 2011
Durée: 109 minutes
Genre: Science-fiction, action
Pays: USA
Réalisation: Andrew Niccol
Production: Andrew Niccol Marc Abraham, Eric Newman et Debra James
Distribution: 20th Century Fox
Scénario: Andrew Niccol
Musique: Craig Armstrong
Acteurs principaux: Justin Timberlake (Will Salas), Amanda Seyfried (Sylvia Weis), Cillian Murphy (Raymond Leon), Olivia Wilde (Rachel Salas), Johnny Galecki (Borel), Vincent Kartheiser (Philippe Weis), Matthew Bomer (Henry Hamilton), Alex Pettyfer (Fortis)
Budget: 40’000’000 $
Recettes : 173’930’596 $